Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/11637 K.2012/230

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan Atiye'nin,maliki olduğu 8 parsel sayılı taşınmazını satış suretiyle davalıya temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, taşınmazı bedelini ödemek suretiyle satın aldığını, iddiaların yerinde olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle miras bırakanın davalıya yaptığı temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı bedelsiz ve muvazaalı olduğu saptanmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.

Ancak, dava 15.000,00 TL değer gösterilmek suretiyle açılmış, çekişme konusu ve kabul kapsamına alınan payların keşfen saptanan değeri 73.117,66 TL olup, eksik harç ikmal edilmemiştir. Öyleyse, nispi karar harcı keşfen saptanan bedel üzerinden hesaplanmalı, vekalet ücreti ise dava dilekçesinde gösterilen değer üzerinden takdir edilmelidir.