Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/11657 K.2012/184

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı Vakıf, dava konusu ..., İfiyenia ... ve ... adına kayıtlı 1390 ada, 10 parsel sayılı taşınmazın ... Vakfından icareli olduğunu, İstanbul 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1996/755 Esas, 898 Sayılı kararı ile mutasarrıfların mirasçı bırakmadan öldüklerinden bahisle son mirasçı sıfatı ile Hazine adına tescil edildiğini ancak taşınmazın vakıf taşınmazı olduğunu ileri sürerek, 5737 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca tapu kaydının iptali ile vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Hazine, taşınmazın kesinleşen mahkeme ilamı ile Hazine adına tescil edildiğini, taşınmaz kaydında vakıf şerhi bulunmasının yeterli olmadığını, vakıf türünün, sahih olup-olmadığının ve vakfiyesinin araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; 5737 sayılı Yasanın 17 maddesi uyarınca 1390 ada, 10 parselin aslının vakıf olduğu gerekçesiyle Hazine adına olan kaydın iptali ile ...Vakfı adına tesciline karar verilmiştir.

Karar, davalı Hazine tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-