Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/11724 K.2012/377

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı vekili, kayden davacıya ait 20 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünü davalının işgal ederek tarım yaptığını, bu hususun mahkemenin 2010/18 Değişik İş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu ile de sabit olduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında, ...'nün davaya dahilini isteyerek, ıslah neticesinde dahili davalının elatmasının önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, dava konusu yeri babası ...'nün kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Dahili Davalı ... , 70 yıldır kullandığı çekişme konusu yerle ilgili olarak tapu iptal ve tescil davası açtığını, bunun sonucunun beklenmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, kayden davacı idareye ait taşınmaza haklı ve geçerli nedeni olmadan dahili davalının tecavüz ettiği gerekçesi ile, davalı yönünden davanın reddine, dahili davalı yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, dahili davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-