Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/11755 K.2012/380

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, ev ve bahçesinin yer aldığı 1330 sayılı parselle ilgili ihtilafların 1974 yılından beri devam ettiğini, o dönem aynı taşınmazda yeri olan kişilerle birlikte tek elden davanın takip edilmesi, tüm tapuların alınıp, daha sonra fiili kullanım şekline göre devrinin yapılması için dava dışı ... ile ortaklık sözleşmesi yaptıklarını ve satış vaadi sözleşmelerinin düzenlendiğini, davalar neticesinde taşınmazların sözkonusu şahıs adına tescil edildiğini, ancak bu kişinin istediği kişilere tapusunu verip, istemediğine vermediğini, satış vaadi sözleşmesine istinaden açtığı tapu iptal ve tescil davası devam ederken,

içinde evinin ve arsasının bulunduğu 1330 sayılı parselden gelen çekişme konusu 4 ve 7 sayılı parseldeki paylarını, Hasan'ın muvazaalı olarak akrabası olan davalıya devrettiğini, satış vaadine konu payların mahkeme kararı ile adına tesciline karar verildiğini, ancak fiili kullanım durumuna göre davalı üzerinde kalan payların da kendisine ait olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.

Davalı, iyiniyetli olduğunu, iddiaların doğru olmadığını, çekişme konusu taşınmazlarla ilgili kesin hüküm bulunduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, eldeki dava ile, 2008/320 Esas, 2009/673 Karar sayılı dosyadaki dava konusu taşınmazın aynı olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-