Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/11837 K.2012/1933

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, murisleri ... ...'un parasını ödeyerek davalı ... adına tescil ettirdiği 237 ada 14 parselde kayıtlı 22 nolu bağımsız bölümün muris muvazaası nedeniyle tapusunun iptaline ve murisin mirasçıları adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yapılan işlemde muvazaa bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle bedelin mirasbırakan tarafından ödenip satın alınan taşınmazın davalı adına tescili işleminde (gizli bağış) 1.04.1974 tarih 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yeri bulunmadığı, koşulları var ise ancak tenkis istenebileceği gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2,75 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 27.2.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.