Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/11914 K.2011/10799

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, uzun yıllardır belediyenin tasarrufunda bulunan çekişmeli taşınmazların mera vasfı ile davalı Hazine adına sınırlandırıldığını, hakem kararı ile taşınmazların mera vasfında olmadıklarının ve mülkiyetlerinin belediyeye ait olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek, belediye adına tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece “....mahkemece çekişmeli taşınmazların kesinleşen hakem kararları ile mera olmadıklarının ve mülkiyetlerinin davacı belediyeye ait olduğunun belirlendiği gözetilmek suretiyle hakem kararları kapsamında kalan bölümler yönünden davanın kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu yönlere değinen tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddine.

Ancak, asıl ve birleşen davalar, birleşmiş olmalarına karşın müstakil olarak hüviyetlerini koruduklarından, her birleşen davadaki istemler hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken, birlikte hüküm kurulması doğru olmadığı gibi, birleşen her dava için, kabul ve ret oranına göre yargılama gideri ve avukatlık parasının ayrı ayrı hüküm altına alınması gerekirken yargılama giderlerinin tamamının davacı üzerinde bırakılması, kabul ve ret oranına göre taraf vekilleri yararına avukatlık ücretinin takdir edilmemiş olması da isabetsizdir” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-