Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/11984 K.2012/504

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, komşu 1826 parsel maliki davalılara ait binanın adına kayıtlı 1827 sayılı parsele taşkın bulunduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve yıkıma karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, taşkınlığın keşfen saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği dava değeri yönünden reddedildi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalılar tarafından yapılan eklentilerin davacı taşınmazına taşkın bulunduğu keşfen saptandığına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK.'nın geçici 3/2. maddesi yollamasıyla) ONANMASINA, aşağıda yazılı 311.55 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 25.1.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.