Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/12009 K.2012/333

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mülkiyeti vakfa ait olan 206 ada 24 ve 25 parsel sayılı taşınmazlara davalıların kullanmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı vakıf, çekişmeli taşınmazların yapılan protokol gereğince 28.2.2002 tarihinden itibaren diğer davalıya devredildiğini, belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... ise taşınmazları diğer davalı ile yapılan protokole dayalı olarak iyiniyetle kullandıklarını, ecrimisil koşullarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen son karar Dairece; " ...Dava çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin olup, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur.Ancak; çekişme konusu taşınmazların davalı vakıf tarafından diğer davalı ...

Bakanlığına 28.2.2002 tarihinde kullanımı bakımından tahsis edilmiş olmasına göre, davalı Bakanlığın 01.03.2001 tarihi ile 28.02.2002 tarihi arasındaki dönem itibariyle belirlenen ecrimisilden sorumlu tutulmayacağı gözetilmeksizin aksine karar verilmiş olması doğru değildir.Kabule göre de;

ecrimisil yönünden, hangi dönem itibariyle ne kadar işgal tazminatına hükmedildiği açıklanarak ve dönem sonları itibariyle yasal faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması da isabetsizdir." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.