Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/1203 K.2011/2883

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, ihdasen Hazine adına kaydedilen 970 (143) parsel sayılı taşınmazın davalı ... Belediyesinin 06.08.1998 tarihli, 4372 sayılı Encümen kararı uyarınca 38 nolu imar düzenleme bölgesinde yaptığı imar uygulaması sonucu imarın 4959 ada, 1 parseline dönüştüğünü, anılan imar uygulamasının iptali için idari yargı yerinde açılan davanın süresinde açılmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, bu kez imarın 4959 ada, 1 parselini de kapsayan 37 nolu, 3. etap imar bölgesinde ... Büyükşehir Belediyesi tarafından yapılan 28.02.2007 tarih, 420 sayılı Encümen kararı uyarınca yapılan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürerek tapunun iptali ile eski parselin ihyası olmadığı taktirde tazminat isteklerinde bulunmuştur.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece; çekişmeli taşınmazın 38 nolu imar düzenleme bölgesine ait imar uygulamasının iptali için açılan davanın redle sonuçlandığı ve kararın kesinleştiği, 3194 sayılı Yasanın 18. maddesi ve 2981 sayılı Yasanın 10/c maddesi uyarınca yapılan imar şuyuulandırma işlemlerinin idari yargı yerinde iptal edilmedikçe çap kayıtlarının yolsuz tescil niteliğinde olduğundan sözedilemeyceği, iptal tescil davasının dinlenemeyeceği gerekçesiyle ... Büyükşehir Belediyesi ve ... Belediyesi aleyhine açılan davanın reddine, Seyhan belediyesi aleyhine açılan dava hakkında da sıfat yokluğundan hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiştir.

Karar, davacı Hazine tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-