Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/12123 K.2012/426

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 9381 ada 31 sayılı parseldeki üç katlı kargir eve yönelik davalının müdahalesinin önlenmesine ve 10.000.-TL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, evin inşaatına katkıda bulunduğunu beyanla, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, haksız müdahalenin keşfen saptandığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesine, 220.-TL ecrimisilin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait kargir ev niteliğindeki taşınmazı davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın işgal ettiği belirlenerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisile hükmedilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK.'nın geçici 3/2. maddesi yollamasıyla) ONANMASINA, aşağıda yazılı 445.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 23.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.