Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/12175 K.2012/404

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı Hazine, kadastro tespit çalışmaları sırasında dava konusu 385 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfı ile davalılar adına tespit ve tescil edildiğini ancak davalılar yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleşmediğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline, elatmanın önlenmesi ve muhdesatın yıkımına karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, iddiaların yersiz ve dayanaksız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “…davalılar yararına zilyetlikle mük edinme koşullarının gerçekleştiği saptanmak suretiyle davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik olmadığı, 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/j maddesi uyarınca Hazinenin harçtan muaf olduğu, bu nedenle keşfen belirlenen değere göre harcın tamamlanmasına gerek olmadığı ancak bu değer üzerinden davalılar yararına nispi avukatlık ücretine karar verilmesi” gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yeniden davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı ve davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kararı 08.09.2011 tarihli dilekçe ile temyiz eden hazine vekilinin, Bakanlık makamının onayını içeren 19/09/2011 tarihli dilekçe ile temyiz isteğinden feragat ettiği anlaşıldığından Hazine vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE.