Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/12217 K.2012/619

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, ... ve ... köylerinde eş zamanlı kadastro çalışması başlatıldığını, paydaşı oldukları ... Köyünde yer alan 21.700 m² yüzölçümündeki 281 parsel sayılı taşınmazın, ... Köyündeki kadastro çalışmalarında 390 parsel olarak mükerrer tespit edildiğini, ...Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 22 maddesi uyarınca; 281 parselin sicilden terkinine karar verildiğini, halbuki 281 parselin kadastro tespitinin daha önce kesinleştiğini, tutanağı sonradan kesinleşen 390 parselin sicilden terkinine karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek, davalı kurumun sicilden terkin kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı İdare, davanın husumetten reddi gerektiğini, T.M.K.’nun 1026 maddesi uyarınca hak düşürücü sürenin geçtiğini, 390 parselin kadastro tespitinin daha önce yapıldığını, bu nedenle 281 parselin terkin işleminin hukuka uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; ... Köyü çalışma alanı içinde sınırlandırılan 390 parselin kadastro tespitinin daha önce yapıldığı, 3402 sayılı Kadastro Yasasının 22. maddesi uyarınca yapılan terkin işleminin doğru olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle uyuşmazlığın 766 sayılı Yasanın 46, 3402 sayılı Yasanın 22.maddesi uyarınca yapılan mükerrer kadastrodan kaynaklandığı, yapılmış ise ikinci kadastronun bütün sonuçları ile hükümsüz sayılacağı ve mükerrer kadastroda tespitin kesinleşme tarihi değil tespit tarihine değer verilmesi gerektiği gözetilmek ve somut olayda da ...