Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/12222 K.2012/780

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, maliki olduğu dava konusu 8080 parsel sayılı taşınmazı annesi ile boşanma davası devam eden aynı zamanda alacaklı olan ...’ın gösterdiği davalı ...’e borcun teminatı olarak satış yoluyla temlik ettiğini, emanetçi olarak devredilen ...’un taşınmazı alıcılara göstermesi, satılması halinde de satış bedelinden borcun mahsubu ile bakiyenin kendisine ödenmesi konusunda mutabakata vardıklarını ancak davalının bu anlaşmaya uymayarak taşınmazı muvazaalı olarak diğer davalı ...’na temlik ettiğini, amaçlarının taşınmazı bedelsiz devralmak olduğunu, davalılar arasında el ve işbirliği olduğunu, satış bedelinin ...’a da ödenmediğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Müdahil davacı ...; davacının annesi ... aleyhine boşanma davası ile birlikte alacak davası açtığını, yargılama aşamasında alacak bedeli 100.000.-TL karşılığında 8080 parseli sayılı taşınmazın mülkiyetinin devri karşılığında davasından feragat ettiğini, davalılar ardasında muvazaalı temlikler yapıldığını, satış bedelinden kendisine bir ödeme yapılmadığını bildirerek alacağı oranında taşınmazda adına pay tescili isteğinde bulunmuştur.

Davalılar; iddiaların yersiz ve dayanaksız olduğunu, taraf muvazaası iddiasının yazılı delille kanıtlanması gerektiğini, hak düşürücü sürenin dolduğunu, iyiniyetle iktisaplarının korunması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece; hile ve muvazaa olgusunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, müdahil davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-