Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/12322 K.2012/1951

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden malik oldukları taşınmazda bulunan işyerlerini davalı şirketin haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın iş makinalarını ve mamül ürünlerini koymak suretiyle işgal ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı şirketin dava konusu taşınmaza depolanmış emtia bırakmak suretiyle haksız müdahale ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacılara ait taşınmaza davalı şirketin haklı ve geçerli bir neden olmaksızın fuzulen işgal etmek suretiyle elattığı ve alt kiracısı olduğunu savunduğu dava dışı Ercan Vatan'ın kayıtla bir ilgisinin bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.014.25.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.