Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/12500 K.2012/726

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, 43 parsel sayılı taşınmazdaki 6 nolu bağımsız bölümü 25.07.2008 tarihinde dava dışı ... Mermer’den satın aldığını, ancak anılan şahsın oğlu olan davalının hiç bir haklı sebebe dayanmaksızın taşınmazı tahliye etmediğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteminde bulunmuştur.

Davalı, taşınmazı tahliye edeceğini ancak, demirbaşlar için yapmış olduğu masrafın kendisine ödenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “…mahkemece bilirkişi aracılığıyla davalı tarafından yapılan zorunlu ve yararlı giderlerin belirlenmesi, TMK’nun 994. maddesi uyarınca bu bedel üzerinden davalı yararına hapis ... tanınması suretiyle el atmanın önlenmesine karar verilmesi gerekirken anılan hüküm göz ardı edilerek mutlak suretle elatmanın önlenmesine karar verilmesinin doğru olmadığı” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda konusuz kaldığından elatmanın önlenmesi talebinin reddine, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne, zorunlu ve faydalı giderlerin mahsubuna karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-