Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/12553 K.2012/982

Taraflar arasında görülen davada; Davacı,miras bırakan babasının 456 sayılı parseldeki payını mirastan mal kaçırmak amacıyla oğlu ...'e devrettiğini, ...'in de bu payı kendi oğlu olan davalı ...'a aktardığını ileri sürerek payı oranında iptal-tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı,davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.75.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 8.2.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.