Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/12831 K.2012/6035

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, miras bırakanları ...'in maliki olduğu taşınmazları muvazaalı olarak davalı oğlu ...'ye temlik ettiğini, onun tarafından da diğer davalılara temlikler gerçekleştirildiğini, tüm temliklerin muvazaalı ve mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.

Bir kısım davalılar, murise davalı oğulları tarafından bakıldığını, mal kaçırma amacı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, çekişme konusu taşınmazların ve payların temlikinin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu, diğer davalıların da iyiniyetli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar ..., ... ve ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle miras bırakan tarafından yapılan temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanarak davanın kabul edilmesi doğru olduğuna ve hüküm yerinde taşınmazın 5971 ada 4 parsel yerine, 5971 ada 1 parsel şeklinde yazılmasının, yazım hatasından kaynaklanıp mahallinde her zaman düzeltilmesi mümkün olduğuna göre; davalılardan ..., ... ve ...'in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.015,97 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 24.5.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.