Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/12984 K.2012/1492

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, 65 yaşın üzerinde, temyiz kudretinin olmadığı bir sırada aynı zamanda okuma yazması bulunmayıp, sağır olduğu halde 5 parça taşınmazdaki payını davalıya sattığını, satış esnasında doktor raporu aldırılmadığını, satışın hile ile yapıldığını, taşınmazların tapuda gösterilen değerlerinin gerçek değerlerinin altında olduğunu, kendisine taşınmazların gerçek değerlerinin altında bedel ödendiğini ileri sürüp, tapu kayıtlarının iptalini istemiş, yargılama sırasında ölümü üzerine mirasçıları davayı takip etmişlerdir.

Davalı, resmi senetle yapılan işlemin aksinin yazılı belge ile ispatlanabileceğini, aynı anda, aynı yerde birçok paydaşın paylarını kendisine sattığını, tarafların fiyat üzerinde anlaştıklarını bildirip, davanın reddini savunmuştur.

Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece, özetle, "...

Mahkemece, davacılara delillerini bildirmeleri bakımından süre tanınmış ise de delillerin bildirilmemesi halinde ne gibi bir müeyyide bağlanacağının kendilerine ihtar edilmemiş olduğu, dava, vekil aracılığı ile yürütülse dahi anılan hususun ayrıca vekil bakımından da gözetileceği, öyleyse, kurulan ara kararının yasaya uygun olduğunun söylenemeyeceği, bu durumda, usulü dairesinde ara kararı tesis edilmek suretiyle tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda delillerin toplanması ondan sonra bir hüküm kurulması gerektiği..." gerekçesiyle bozulmuş, Mahkemece, bozmaya uyulmuş olmakla yapılan yargılama sonucunda, ileri sürülen ehliyetsizlik,

hile ve gabin iddialarının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı taraf vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-