Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/1305 K.2011/3789

Taraflar arasındaki davadan dolayı Develi Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 08.06.2010 gün ve 2010/172 esas, 2010/265 karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 08.11.2010 gün ve 10144-11754 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı Hazine vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, Hazinenin devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece 08.06.2010 tarihinde davanın reddine dair verilen karar, davacının temyizi üzerine dairece; ‘bozmaya uygun onanmasına’ karar verilmiştir.

Ancak, daire onama kararı sonrasında 19.1.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 Sayılı Yasanın 16. maddesiyle, 3402 Sayılı Yasanın 36/A maddesinde; “.. Avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilemeyeceği” 17. maddesiyle de davalı tarafın sorumlu tutulmaması süreci uzatılarak “infaz edilmemiş karar için de geçerli olduğu” hükmü öngörülmüştür.

O halde, anılan yasal düzenleme gözetilerek, yargılama giderlerinden ve 29.5.1957 tarih 4/16 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince yargılama giderlerinden sayılan avukatlık ücretinden davacının sorumlu tutulup tutulmayacağı ayrıca davalı lehine avukatlık ücreti verilip verilmeyeceği yönünden değerlendirme yapılması gerektiği açıktır.