KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2011/13125 E., 2012/741 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Şubat 2012
- Dava türü
- TAPU İPTALİ,TESCİL
Karar Metni
244 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki davadan dolayı Afşin 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 28.4.2011 gün ve 94-515 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
1-Yargılama sırasında vekilini azlettiği anlaşılan davacılardan ...’a gerekçeli kararın tebliğine ilişkin tebliğ belgesinin dosyada bulunmadığı anlaşılmakla, anılan davacıya gerekçeli karar tebliğ edilmiş ise tebliğ belgesinin eklenmesi, tebliğ edilmemiş ise usulüne uygun olarak tebliğinin sağlanması, temyiz süresinin beklenmesi,
2- 492 Sayılı Harçlar Yasasına bağlı I sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmanda, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı yasanın 16.maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür.
Öte yandan, HUMK'nun 434/I. maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi, 10.05.1965 tarih 1/1 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının; karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, HUMK'nun 434/III. fıkrasında ise, harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2011/13125, K. 2012/741, 2 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama