Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/13145 K.2012/1006

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, 216 ada 4 nolu parselin kadastro tespitinde davalılar adına yapılan tespit ve tescilinin hatalı olduğunu, taşınmazın evveliyatının devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup taşlık ve çalılık niteliğinde olduğunu, Kadastro Kanunu 14. ve 17.maddelerindeki şartların gerçekleşmediğini ileri sürüp, tapusunun iptali ile 3402 sayılı Yasanın 18.maddesi uyarınca Hazine adına tescilini istemiştir.

Davalılar, dava konusu yerde 90 yıldır eklemeli zilyetliklerinin bulunduğunu, taşlık ve çalılık bir yer olmadığını bildirip, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, dava konusu taşınmazın imar ve ihyasının emek ve sermaye harcanarak 30-35 sene öncesinden tamamlandığı ve taşınmazın özel mülkiyete konu olabilecek yerlerden olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-