Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/13305 K.2012/1306

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu taşınmaza davalının müdahale ettiğini ileri sürerek haksız elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının herhangi bir müdahalesinin saptanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacının dayandığı 1952 tarihli tapu kaydının dava dışı parsellere revizyon gördüğü, davacının elatıldığını ileri sürdüğün ve keşif yerinde gösterdiği taşınmazlardan 138 ada 2 nolu parsele bir elatma saptanamadığı, diğer bölümlerin ise dava dışı kişiler adına kayıtlı olduğu belirlendiğine göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.75.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 13.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.