Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/13416 K.2012/1332

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, aralarındaki inançlı işlem nedeniyle çekişmeli taşınmazını davalı ...'e devrettiği,ancak davalının taşınmazı diğer davalı ...'a sattığını ileri sürerek davalı adına kayıtlı tapunun iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı, davacının haksız ve kötüniyetli olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ileri sürülen iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davada dayanılan inanç sözleşmesi hukuksal nedenine dayalı isteğin 5.2.1947 tarih 20/6 sayılı İnançları Birleştirme Kararı gereğince yazılı belge ile kanıtlanması gerektiği, davacının bu anlamda bir yazılı belge getiremediği gibi teklif ettiği yeminin de davalı tarafından eda edildiği, dolayısıyla iddianın kanıtlanamadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.75 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 13.2.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.