Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/13624 K.2012/3479

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, miras bırakanları... ve...in diğer mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 13 ada 2 parsel, ve 1621, 2169 parsel sayılı taşınmazlarını aracı kişileri kullanmak suretiyle satış göstererek ve bedelsiz bir şekilde davalı oğlu...'a devrettiğini ileri sürüp, tapuların iptali ile mirasçılar adına tescilini; olmazsa taşınmazların bedelinin miras payı oranında tahsilini istemiş, yargılama sırasında 1621 ve 2169 parsel sayılı taşınmazların...'ın akrabası ...e devredildiğini bildirip yeni malikin davaya dahil edilmesini istemiştir.

Davalı, işlemlerin muvazaalı olmadığını belirtip davanın reddini savunmuş, dahili davalı da, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, işlemlerin danışıklı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 27.03.2012 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden dahili davalı gelmedi yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Yerel mahkeme kararı dahili davalı ...'e 22.9.2011 tarihinde tebliğ edildiği halde yasal süre geçtikten sonra 17.10.2011 tarihinde temyiz edildiğinden davalı ...'in temyiz isteğinin süreden reddine,