Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/13679 K.2012/3474

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, ortak miras bırakanları olan anneleri ...'in kendisinden mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak ikinci evliliğinden olma tek erkek evladı olan davalıya 448 ada 8 parsel sayılı taşınmazını ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiğini, davalının hiçbir zaman annesine bakmadığını, murisin uzun süre huzurevinde yaşadığını ileri sürüp, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini olmazsa tenkis istemiştir.

Davalı, miras bırakana ölümüne kadar ağır bakım koşulları içinde kendisi ve eşinin baktığını, miras bırakanın sağlığında bakılmadığından bahisle akdin iptalini dava etmediğini bildirip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, işlemin danışıklı olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 27.03.2012 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat gelmedi temyiz edilen vekili Avukat ... ...geldi duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-