Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/14084 K.2012/1676

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, adına kayıtlı dava konusu taşınmazların davalılar tarafından kullanıldığını ileri sürerek, haksız elatmanın önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, haksız elatmanın keşfen saptandığı gerekçesi ile davalı ... yönünden davanın kabulüne, davalının elatmasının önlenmesine ve ecrimisile, diğer davalılar yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacı idareye ait çaplı taşınmazlarda davalı ...'nin haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın müdahalesi saptanmak suretiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulünde ve bilirkişi tarafından bilimsel verilere uygun şekilde belirlenen ecrimisilin hüküm altına alınmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalı ...'nin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 742.94.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.