Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/14110 K.2012/1678

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, adına kayıtlı dava konusu taşınmazın davalı tarafından kullanıldığını ileri sürerek, haksız elatmanın önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, haksız elatmanın keşfen saptandığı gerekçesi ile dahili davalı ... yönünden davanın kabulüne, dahili davalının elatmasının önlenmesine ve ecrimisile; davalı ... yönündnen davanın reddine karar verilmiştir. Karar, dahili davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacı idareye ait çaplı taşınmazda dahili davalı ...'in haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın müdahalesi saptanmak suretiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulünde ve bilirkişi tarafından bilimsel verilere uygun bir şekilde belirlenen ecrimisilin hüküm altına alınmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; dahili davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 918.89.-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.