Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/14240 K.2012/2251

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, bekar ve çocuksuz ölen ortak mirasbırakanları teyze...’un dava konusu 105 ada, 17 parsel sayılı taşınmazdaki ½ payını, diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak erkek kardeşi ...’e tapuda satış gibi göstermek suretiyle temlik ettiğini, gerçekte bağış yapıldığını, murisin ölümü üzerine de mirasçılarının vekil aracılığıyla diğer davalı ...’e satış yoluyla devrettiklerini, anılan kişinin ilk temlikin muvazaalı olduğunu, bilen, bilmesi gereken kişi konumunda olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının miras payı oranında iptal tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, çekişme konusu taşınmazdaki ½ payı temellük eden murisleri ...’in alım gücü olduğunu, rayiç değeri üzerinden bedeli karşılığında iktisap ettiğini, hak düşürücü sürenin dolduğunu, diğer davalı ... ise; dava konusu taşınmazı ... mirasçılarının vekili davacının kardeşi olan Servet Yaşar aracılığıyla iktisap ettiğini, taşınmazın devrinden davacının da haberdar olduğunu, TMK’nun 1023. maddesinin koruyuculuğundan yararlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece; muvazaa olgusunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-