Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/14261 K.2012/3999

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, ortak miras bırakan ...

147 ada 27 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören 24.04.1976 tarih 102 ve 103, 178 ada 1 parsele revizyon gören 29.04.1976 tarih 104 ve hangi taşınmaza revizyon gördüğü belli olmayan aynı tarih 103 sıra nolu tapu kayıtlarıyla maliki olduğu paylarını ölünceye kadar bakma akdiyle davalı oğlu Temel ile diğer davalıların murisi olan oğlu ... devrettiğini, ancak yapılan işlemlerin diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve miras payları oranında tescil, olmazsa tenkis isteğinde bulunmuşlar; bilahare 178 ada 1 parsel sayılı taşınmazla ilgili davalarından feragat ettiklerini bildirmişler;

yine davacılardan Hanife'nin yargılama sırasında ölmesi üzerine mirasçılarından bir kısmı davadan feragat ettiklerini beyan etmişlerdir.

Davalılar, iddiaların doğru olmadığını, temlikin gerçek iradeyi yansıttığını ve bakım borcunu özenle yerine getirildiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, “vefat eden davacı ... mirasçıları ... açısından davanın feragat nedeniyle reddine, dava konusu 178 ada 1 parsel sayılı taşınmaz açısından tüm davacıların feragat ettiği anlaşıldığından, bu parsele yönelik davanın feragat nedeniyle reddine, diğer dava konusu taşınmazlar bakımından davanın kanıtlanamadığından reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekilleri tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değerden ve pul yokluğundan reddedilip, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-