Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/143 K.2011/1119

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 16 parsel sayılı taşınmazının sahte vekaletname düzenlenerek satış suretiyle davalılara temlik edildiğini, tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, taşınmazı tapu kaydına güvenerek iyiniyetle satın aldıklarını belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, ileri sürülen iddiaların sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, sahtecilik hususu Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Kurulundan alınan rapor ile saptandığı, davalıların ilk el konumunda olmaları, ... Medeni Kanununun 2.maddesi uyarınca iyiniyetli olamayacakları ve keza ... Medeni Kanununun 1023.maddesinin koruyuculuğundan da yararlanamayacakları anlaşıldığına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.158.10.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 10.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.