Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/14343 K.2012/2586

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden paydaşı olduğu ve üzerinde evinin bulunduğu 679 parsel sayılı taşınmazının bir kısımına, komşu 680 parsel maliki davalının bahçe duvarı yapmak suretiyle tecavüz ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istemiştir.

Davalı, 680 parsel sayılı taşınmazın kendisine değil Tuncay Artuna'ya ait olduğunu, husumetin yanlış gösterildiğini, çekişme konusu duvarın 40-50 yıldır bulunduğunu ve zaman zaman tadilat gördüğünü, bugüne kadar davacının herhangi bir itirazının bulunmadığını belirterek, husumetten ve esastan davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, kayden davacıya ait çekişme konusu taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmadan elattığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-