KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2011/14490 E., 2012/2241 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Mart 2012
- Dava türü
- TASARRUFUN İPTALİ
Karar Metni
122 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalılara yapılan satışın muvazaalı olduğunu ileri sürerek, 630 ada 86 ve 87 sayılı parsellerdeki tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; davalıların temyiz isteği de süre yönünden reddedilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.271.90.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 05.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2011/14490, K. 2012/2241, 5 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama