Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/14699 K.2012/5154

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu 25 ada 10 parsel sayılı taşınmaza davalı tarafından spor sahası olarak kullanılmak suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, müdahale olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 267.30.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 07.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.