Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/14738 K.2012/2051

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı vekili, davalılardan ...'ın 102 parsel sayılı taşınmazını davacı banka lehine ipotek ettirerek taşıt ve tarım kredileri kullandığını, açılan tapu iptali ve tescil davasında taşınmazın kaydına, 3.kişilere devrinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulduğunu, ancak tapu iptali ve tescil davası ile ihtiyati tedbir kararının haksız olup, ihtiyati tedbirin bankanın mağduriyetine neden olduğunu ileri sürerek, ihtiyati tedbir kararının kaldırılması isteğinde bulunmuştur.

Davalılar, davaya yanıt vermemişlerdir.

Mahkemece, ipoteğin kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni hak olduğu, bu işlemin mülkiyeti aktaran devir ve temlik niteliğinde işlem olmadığı, tapu kaydında ki ipotek şerhi görülerek ihtiyati tedbir tesis edildiğinde ipotek alacaklısı davacının ... Medeni Kanununun 1023.maddesindeki korumadan yararlanacağı, ayrıca ipoteğin paraya çevrilmesi de söz konusu olmadığından ... Medeni Kanununun 869/2.maddesi gereğince ihtiyati tedbirin kaldırılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-