Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/14845 K.2012/2690

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 164 ada 5 parsel sayılı taşınmazına komşu 3 parsel sayılı taşınmaz maliki davalının taşkın yapılanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteminde bulunmuştur. Davalı, savunma yoluyla temliken tescil veya irtifak hakkı tesisi isteminde bulunarak davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, müdahale olgusunun kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait çaplı taşınmaza komşu 3 sayılı parselin paydaşlarından olan ve 3 sayılı parsel kaydında lehine muhtesat şerhi yer alan davalı tarafından taşkın merdiven yapılmak suretiyle müdahale edildiği saptanmak ve ... Medeni Kanununun 725.maddesindeki koşulların davalı lehine gerçekleşmediği gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 399.60.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 12.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.