Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/14858 K.2012/4703

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 511 ada 22 parsel sayılı taşınmazdaki 1 nolu bağımsız bölümü aralarında düzenlenen muvazaa belgesine göre üçüncü kişilere karşı sözde satış göstermek suretiyle muvazaalı olarak davalıların murisi olan kardeşi ...'ya temlik ettiğini ileri sürerek, tapunun iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.

Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece “...iddianın içeriği ve ileri sürülüş biçimine göre taraflar arasındaki çekişmenin İnançlı İşlemden (taraf muvazaası) kaynaklandığı açıktır. Hemen belirtilmelidir ki, böyle bir belgenin sıhhati konusunda tereddüt bulunmuyor ise 5.2.1947 tarih ve 20/6 sayılı İnançları Birleştirme Kararının ispat için öngördüğü belge niteliği taşıyacağı kuşkusuzdur.

Ancak, mahkemece anılan belge üzerinde yeterli bir inceleme yapıldığı ve değerlendirildiği söylenemez.

Öyle ise, inanç sözleşmesi olarak ileri sürülen bila tarihli belge ile 26.9.1996 tarih 454 nolu dava dilekçesine eklenen tapu kayıt suretinin arkasına şerh düşülen yazı ve imza örneğinin davalıların murisinin eli mahsulü olup olmadığının Adli Tıp Kurumuna gönderilerek mukayeseli imza örnekleri ile birlikte gerekli incelemenin yaptırılması ondan sonra diğer delillerle birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yetersiz araştırma ile yetinilmek suretiyle yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir” gerekçesiyle bozulmuş olup, mahkemece bozmaya uyularak davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma istemi değer yönünden reddedilerek, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-