KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2011/1489 E., 2011/3566 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Mart 2011
Karar Metni
180 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacılar, paydaş oldukları 8602 ada 7 parsel sayılı taşınmazda kullanımına bırakılan bölüme davalıların merdiven yapmak suretiyle haksız olarak müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlar, davalı ... açmış olduğu karşı davasında, elatmanın önlenmesi, irtifak hakkı tesisi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davaların reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “…feragatler gözetilerek davanın reddine karar verildiği halde dava dilekçesinde gösterilen değerler üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gözetilerek nispi vekalet ücretine hükmetmek gerekirken maktu vekalet ücretine karar verilmiş olması doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak ret kararlarının kesinleştiği gerekçesiyle yeniden hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2011/1489, K. 2011/3566, 28 Mart 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama