İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/1593 K.2011/2773

Taraflar arasında görülen davada;

Esas2011/1593Karar2011/2773Tarih10 Mart 2011Okuma2 dk · 365 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2011/1593 E., 2011/2773 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Mart 2011
Mahkemesi
BALIKESİR 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Tarihi
20/07/2010
Numarası
2008/220-2010/392
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

365 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, babaları İ. B.in maliki olduğu 1726,1737 ve 1741 parsel sayılı taşınmazların vasi atanması için açılan dava devam ederken davalıya satış suretiyle devredildiğini, babalarının hukuki ehliyete haiz olmadığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuşlardır.

Davalı, iddiaların yersiz olduğunu, bedeli karşılığı taşınmazları satın aldığını bildirip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece,davacıların dava açma ehliyetlerinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi . raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

Dava, tapu iptali tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davacıların, babaları İ.B.’e vasi tayin edilmesi istemiyle açılan Balıkesir S.H.M.nin 2006/1601 Es. 2008/1404 Kr. Sayılı davası devam ederken davalı tarafından çekişme konusu taşınmazların temlikinin sağlandığı ve temlik yapanın ehliyetinin bulunmadığı iddiasıyla tapu iptali ve tescil isteğinde bulundukları, yargılama sırasında atanan vasinin ise duruşmadaki beyanında satış işleminin gerçek olduğunu beyan ettiği, mahkemece de davacıların dava açmakta ehliyetlerinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği görülmüştür.

Her ne kadar davacı sıfatıyla dava açan kişilerin davada bir sıfatlarının bulunmadığı düşünülebilir ise de, temlik yapan kişinin hukuksal ehliyetten yoksun bulunduğu iddiası kamu düzenini ilgilendirdiğinden mahkemece bazı hususların re’sen gözetilmesi gerekmektedir. Diğer taraftan, bu kişinin çıkarlarının korunması bakımından yargılama sırasında davanın yürütülebilmesi açısından vasi aracılığıyla temsili zorunluluğu da yerine getirilmiştir.

Ne varki, atanan vasinin vesayet altındaki kısıtlının çıkarlarını gözetmeyen beyanlarının da mahcuru bağlamayacağı kuşkusuzdur. Davada asıl olan kısıtlının temlik tarihinde ehliyetli olup olmadığının ortaya çıkarılması ve o yönde hüküm kurulmasından ibarettir. Mahkemece dava açan kişilerin sıfatının bulunmadığı yönündeki gerekçesi de uyuşmazlığı ortada bırakan ve mahcurun menfaatinin göz ardı edilmesi sonucunu doğurur niteliktedir.

SONUÇ / HÜKÜM

O halde, TMK 426.maddesi gözetilerek temlik yapan kişiye (mahevra) eldeki davaya özgü olarak temsil kayyımı atanmasının sağlanması ve davanın kayyım aracılığıyla yürütülmesi, taraf delillerinin toplanması ve temlik tarihinde mahcurun ehliyetli olup olmadığının Adli Tıp Kurumu’ndan alınacak rapor ile belirlenmesi hâsıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Davacıların temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin hacrın temyiz edene geri verilmesine, 10.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2011/1593, K. 2011/2773, 10 Mart 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/1593
Karar No
2011/2773
Tarih
10 Mart 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/1593 K.2011/3094
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/1594 K.2011/3572
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/1594 K.2011/3568
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/1594 K.2011/1572
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/1594 K.2011/1515
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/1594 K.2011/3121

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.