Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/184 K.2011/584

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, paydaşı olduğu 1190 parsel sayılı taşınmazın, haklı ve geçerli nedeni olmaksızın davalı tarafından 3 yıldır kullanıldığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacı taşınmazına el atma olgusu saptanarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkin olup, mahkemece yapılan araştırma ve inceleme sonucunda kayden davacının paydaşı olduğu çaplı taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir nedeni bulunmaksızın bilirkişi krokisinde gösterilen bölüme elattığı belirlenerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinin kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur.

Ancak, dava konusu 1190 parsel sayılı taşınmazda dava dışı paydaşların olduğu sabit bulunduğuna göre el atılan alan yönünden belirlenen ecrimisilin davacının payına göre oranlaması yapılarak davacı yararına hükmedilmesi gerekirken elatılan alanın tamamı üzerinden belirlenen ecrimisilin karar altına alınmış olması doğru değildir.