Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/2023 K.2011/7905

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, paydaşı oldukları 530 ada 13 parsel sayılı taşınmazı davalının tesis inşa etmek suretiyle haksız yere kullandığını, ihtara rağmen de işgaline son vermediğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuşlardır.

Davalı, dava konusu taşınmazı dava dışı paydaş Hakkı Mete’den kiraladığını, taşınmaza haksız müdahale etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, kira sözleşmesinin pay ve paydaş çoğunluğu sağlanmadan yapılması nedeniyle geçersiz olduğu, davalının taşınmaza haksız yere kullandığı gerekçesiyle davacıların payına yönelik elatmanın önlenmesine karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 05.07.2011 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... geldi, temyiz edilen vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-