Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/2050 K.2011/4815

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, 77 sayılı parselde paydaş olduklarını, komşu 80 parsel maliki davalının taşınmazların sınırına ahır, tavuk kümesi yaptığını ve arı kovanı kurduğunu, ahır ve kümesten çıkan gübreleri sınıra döktüğünü, pis kokuya ve sineklenmeye ve böceklenmeye neden olduğunu, iki penceresini bu nedenle kapatmak zorunda kaldığını, arılar nedeniyle bahçeye çıkamadıklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, çekişmenin giderilmesine ve yıkıma karar verilmesini istemiştir.

Davalı, iddiaların yersiz ve haksız olduğunu, köy yaşamına uygun tarım ve hayvancılık ile geçimini temin ettiğini, sağlıksız koşulların oluşmadığını, davalının evini sonradan yaptığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece;"... davalının ahırı nedeniyle davacıların uğradığı zararın giderilmesi için gereken önlemler bilirkişilerce saptandığına göre, bu önlemlerin alınmasına hükmedilmesi gerekirken, bilirkişinin belirlediği zarar ve giderin tarzı gözardı edilerek davalının ekonomik ve sosyal çıkarlarını tamamen ortadan kaldıracak, taraflar arasındaki çekişmeyi ortada bırakacak şekilde yıkıma karar verilmesi isabetsizdir.

Kabule göre de; yapının ahır dışında başka amaçla kullanılabileceği gözetilerek ahır olarak kullanılmasından men edilmesi gerekirken ahır olan binanın yıkılmasına karar verilmesi doğru olmadığı gibi kümes ve arıların da davacılara zarar verdiği belirlendiği halde yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-