KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2011/2160 E., 2011/3804 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 31 Mart 2011
Karar Metni
146 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden malik olduğu 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlara, komşu 4 parsel maliki olan davalının tecavüzlü bina yaparak elattığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istemiştir.
Davalı, çekişme konusu taşınmazlara elatmadığını, binasının tecavüzlü olduğunun saptanması halinde iyiniyetli olduğundan temliken tescil istediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazlara davalının elatmasının bulunmadığının keşfen sabit olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2011/2160, K. 2011/3804, 31 Mart 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama