Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/2248 K.2011/3736

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden maliki olduğu 7096 parsel sayılı taşınmazdaki 7 nolu bağımsız bölümün eski eşi davalı tarafından haklı bir nedeni olmaksızın kullanıldığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.

Davalı, taşınmazda aile konutu şerhi bulunduğunu, bu nedenle fuzuli şagil sayılamayacağını bildirip, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, çekişmeli taşınmazın kayden davacıya ait olduğu ve aile konutu şerhinin kaldırıldığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, tarafların mahkemenin 2007/555 esas ve 2008/121 karar sayılı ilamı ile boşandıkları, aile konutu şerhi eşler arasında geçerli olup, tarafların boşanmaları nedeniyle artık aile konutundan bahsedilemeyeceği, tapu kaydında halen şerhin bulunmasının sonuca etkili olmadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.664.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 31.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.