Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/2303 K.2011/3416

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, tapuda adına kayıtlı 89 sayılı parselin bir bölümünün komşu 43 sayılı parsel maliki davalı tarafından işgal edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.

Davalı, dava konusu taşınmaza bir müdahalesi olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.

Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “davacı adına tapuda kayıtlı 89 sayılı parsele haklı ve geçerli neden bulunmadığı halde komşu 43 sayılı parsel maliki davalı tarafından elatıldığı saptanmak suretiyle, yazılı biçimde karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine. Ne var ki, gerek dava açılırken ve gerekse ıslah ile harcı yatırılan 6.330.00.-TL. dava değeri üzerinden davalı aleyhine vekalet ücreti tayin edilmesi gerekirken, yargılama sırasında harcı tamamlanmayan değer üzerinden 5.767.50.-TL. vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsizdir” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-