Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/2354 K.2011/3393

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı Hazine, kadastroca tespit dışı bırakılan çekişme konusu taşınmazın 3402 Sayılı Yasanın 18.maddesi uyarınca Hazine adına tescilini istemiştir.

Davalı ..., davaya yanıt vermemiş, diğer davalılar kesin hüküm ve husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.

Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “…anılan yasadaki şartların davacı yararına gerçekleştiği gözetilerek davanın kabulüne karar verilmiş olmasının doğru olduğu ancak davaya karşı koymayan davalılar ... ve ... yönünden husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesi, ayrıca avukatlık parası ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamaları gerektiği gerekçesiyle …”bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı gereğince adı geçen davalılar bakımından davanın husumet yokluğundan reddine, diğer davalı ... yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davacı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-