Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/2459 K.2011/4076

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...'ın 132 parsel sayılı taşınmazdaki paylarını oğlu olan vekili Mustafa aracılığı ile farklı tarihlerde ayrı ayrı davalılara satış suretiyle temlik ettiğini, davalılardan...'ın murisin gelini olduğunu, işlem tarihinde murisin yaşlı ve yapılan hukuki muameleyi bilebilecek durumda olmadığını, anılan bu temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalılardan...., davanın reddini savunmuşlardır.

Davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Dairece;"...davalılardan Mahmut hakkındaki davanın feragat nedeniyle, davalılardan Mesut'un ise iyiniyetli üçüncü kişi konumunda olduğu gerekçesiyle reddine, davalılardan murisin gelini olan...'a yapılan temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunun saptanması ve bu olgusunun benimsenmesi suretiyle bu davalı yönünden davanın kabulüne karar verilmiş olmasının doğru olduğu,

ancak yargılama aşamasında dava konusu paylar üzerinden noksan harç tamamlandığı ve buna göre harç ve vekalet ücretine, Kezban'a temlik edilen payın davacılara isabet edecek miras payları üzerinden hükmedilmesi gerekirken, davalı...'a temlik edilen payın tamamının değeri üzerinden fazla harç ve avukatlık ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığı" gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak, davalı... yönünden davanın kabulüne, diğer davalılar yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı... Kırgıl vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-