Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/2550 K.2011/3319

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu 1930 sayılı parseldeki dükkanı davalının işgal ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesini istemiştir. Davalı, kiracılık savunmasında bulunmuştur. Mahkemece, davalının kullanımının haklı ve geçerli bir nedene dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacı yönünden bağlayıcı bir kira sözleşmesi bulunmadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.773.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 23.3.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.