Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/2680 K.2011/4792

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, ortak miras bırakanları ....’nın ilk eşinden olma çocuklarında mal kaçırmak amacıyla kayden malik olduğu dava konusu .... İlçesindeki 1362 ada, 1, 3 ve 31 parsel ile ... ilçesindeki 584 ada, 16 ve17 parselleri tapuda satış göstermek suretiyle ikinci eşinden olma kızı ...’nın kayınpederi olan ara malik ...’a temlik ettiğini, taşınmazın kızı ...’ya devrini sağlamak amacıyla muvazaalı temlik yapıldığını, ...’deki taşınmazlar için ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davanın halen derdest olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece; davacıları....’çı bakımından davanın tefrikine, diğer davacı ... bakımından ise temlikin muvazaalı olduğunun kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve değerlendirme sonucu miras bırakan ... tarafından ikinci eşinden olma kızı ...’ya devrini sağlamak amacıyla kayınpederi olan davalı ...’a yapılan temliklerin 1.4.1974 tarih 1/2 Sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenerek davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı ...’ın bu yönlere değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.

Ancak, çekişme konusu taşınmazlar son kayıt maliki davalı ... adına kayıtlı olup dava anılan kişiye yöneltildiği halde hükümde “Nezihe Kayhan adına olan kaydın iptaline” karar verildiği görülmektedir.