Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/2829 K.2011/4992

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı miras bırakanları ...'nun kayden maliki olduğu 110 ada, 1, 192 ada 1 ve 193 ada 1 parsel sayılı taşınmazlarının çıplak mülkiyetini üzerinde bırakarak hibe suretiyle davalı kızına temlik ettiğini, temlik tarihinde murisin rahatsızlığı sebebi ile fiil ehliyetinin bulunmadığını, miras payının bertaraf edildiğini, birleşen dosyada ise; 37 ada 1 parselde kat mülkiyeti kurulu, mesken vasıflı 2 nolu bağımsız bölümü mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalıya satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptal ve miras payı oranında tescil, mümkün olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir.

Davalı, iddiaların doğru olmadığını belirterek aleyhine açılan her iki davanın da reddini savunmuş, davacı olduğu birleşen dosyada ise; miras bırakanın kat mülkiyeti kurulu mesken vasıflı 3 nolu bağımsız bölümünü mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla satış suretiyle muvazaalı olarak davalıya temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptal ve miras payı oranında tescile karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, çekişme konusu bağımsız bölümlerin taraflara temlikinin muvazaalı olduğu gerekçesi ile birleşen dosyalarda açılan davaların kabulüne, hibeye konu taşınmazlar yönünden açılan davada ise davacının saklı payına tecavüz edilmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-