Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/2893 K.2011/3367

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ....'in, 60 parsel sayılı taşınmazını, mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalı gelinine temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, ididanın doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.226.45.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 23.3.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.